Bill Morgan pide acelerar el fin del depósito en el caso Ripple

El abogado australiano y destacado comentarista de la comunidad XRP, Bill Morgan, ha captado la atención de los titulares tras hacer un llamado a Ripple para que vuelva a bloquear una menor cantidad de su liberación mensual de 1,000 millones de XRP del depósito en garantía (escrow). Según Morgan, acelerar el camino hacia el suministro total en circulación establecería a XRP como un activo de dinero sólido (hard money) creíble y eliminaría el exceso de oferta que continúa pesando sobre el sentimiento del mercado.

Aunque el argumento no es nuevo en sus líneas generales, los detalles del planteamiento de Morgan lo llevan a un terreno más crítico, y el propio CTO emérito de Ripple ya ha marcado una línea clara sobre hasta dónde está dispuesta a llegar la compañía.

Con 32.74 mil millones de XRP aún bloqueados en depósito y el ritmo actual de liberación extendiendo el cronograma de circulación total a aproximadamente nueve años, la matemática estructural otorga peso al argumento de Morgan. El debate abierto en la comunidad de XRP ya no es si el exceso de oferta es real, sino si Ripple tiene tanto el incentivo como la flexibilidad para comprimir ese cronograma.

El excedente de suministro de Ripple

Ripple estableció su sistema de depósito en garantía en 2017, colocando 55,000 millones de XRP en 55 contratos individuales en la red, cada uno de los cuales libera 1,000 millones de XRP el primer día de cada mes. El mecanismo fue diseñado para crear un suministro predecible y auditable, evitando ventas masivas no anunciadas desde una tesorería centralizada.

Sin embargo, lo que también creó, por diseño, fue un cronograma extensible indefinidamente: Ripple toma lo que necesita para sus operaciones y distribución institucional, y luego vuelve a bloquear el resto en nuevos contratos, rodando efectivamente el calendario mes tras mes.

Su lógica tiene tres niveles. Primero, volver a bloquear menos acorta el horizonte de nueve años. Segundo, la circulación total elimina la «sombra psicológica» del suministro que suprime la valoración. Tercero, un suministro de criptomonedas fijo y totalmente circulante es estructuralmente más creíble para los participantes institucionales, quienes valoran los activos basándose en fundamentos conocidos en lugar de cronogramas de liberación futuros inciertos.

Cabe destacar que Morgan busca generar debate. Anteriormente ha defendido el mecanismo de depósito contra las afirmaciones de que es una herramienta deliberada de supresión de precios. También señaló que XRP subió de aproximadamente $0.50 a más de $3.00 entre noviembre de 2024 y enero de 2025, mientras las liberaciones mensuales continuaban sin interrupción. Su llamado actual es para una finalización más rápida de un proceso que considera legítimo.

David Schwartz marca el límite

El CTO emérito de Ripple, David Schwartz, no ha respaldado la aceleración y ha rechazado de plano la versión más radical de la propuesta que circula en la comunidad: quemar el suministro depositado por completo.

Schwartz citó la quema de tokens de Stellar como su principal referencia de advertencia. Argumenta que la destrucción del suministro produjo una reacción de mercado efímera en lugar de una revalorización duradera. Su defensa general del modelo actual es que Ripple vuelve a bloquear voluntariamente cualquier cantidad de XRP que no necesite de inmediato.

Sobre la cuestión del cronograma específicamente, Schwartz reconoció la incertidumbre inherente:

«Es difícil de predecir porque hay que hacer suposiciones sobre cuánto XRP utiliza Ripple y cuánto se vuelve a depositar en los meses subsiguientes».

La posición de Schwartz es estructuralmente coherente con la gestión del depósito por parte de Ripple desde su inicio. La empresa ha posicionado la distribución medida y predecible como una ventaja, no como una limitación. Cambiar ese cálculo requeriría que Ripple decidiera que los beneficios reputacionales e institucionales de la aceleración superan los riesgos de una mayor presión de venta a corto plazo; un intercambio que, básicamente, la empresa aún no ha indicado estar dispuesta a realizar.

Las recientes aprobaciones regulatorias de MiCA en Europa para Ripple refuerzan este patrón: la empresa está construyendo una infraestructura de cumplimiento, y la estabilidad del suministro es parte de esa propuesta institucional.

Lo que el debate comunitario revela sobre XRP

Más allá de los titulares, la división dentro de la comunidad de XRP se alinea claramente con dos teorías diferentes sobre lo que XRP debería ser. El bando a favor de la aceleración, alineado con Morgan, considera la narrativa del dinero sólido como la principal propuesta de valor a largo plazo: un suministro fijo y totalmente circulante que pueda evaluarse únicamente por los fundamentos de la demanda.

El bando a favor del ritmo actual considera la distribución controlada de Ripple como un activo para la credibilidad institucional, no como una carga.

Una tercera preocupación subyace en ambos bandos: si Ripple libera más XRP neto por mes sin un aumento correspondiente en la demanda, el suministro adicional golpearía el mercado como presión de venta. La acción del precio actual de XRP no indica de forma obvia que el mercado tenga una restricción de capacidad por el lado de la demanda que absorbería limpiamente liberaciones netas mensuales más grandes.

Mientras tanto, la opción de quemar tokens está efectivamente cerrada. La referencia de Schwartz a Stellar refleja una visión interna consolidada de que destruir las reservas del depósito produciría ruido y eliminaría permanentemente la opcionalidad que Ripple posee actualmente.

Últimas noticias del mercado:

1. Rotación de capital en Web3: Maxi Doge gana impulso tras el rally de Audiera (BEAT)
2. Noticias Ethereum: Tasa a validadores amenaza ingresos de Bitmine
3. La Ley CLARITY y el futuro de los desarrolladores cripto en EE. UU.