Entidades de BlockFills se Declaran en Quiebra Tras Suspensión de Retiros y Congelamiento de Bitcoin por la Corte
En Resumen
- BlockFills confirmó que su operadora Reliz Ltd. se presentó en quiebra bajo el CapĆtulo 11 en Delaware junto a tres entidades afiliadas.
- Dominion Capital alegó que BlockFills mezcló activos de clientes con fondos propios, generando un déficit de $77M al cierre de 2025.
- El abogado Andrew Rossow comparó el caso con el colapso de FTX, aunque a una escala significativamente menor.
El proveedor de liquidez y trading de criptomonedas BlockFills confirmó el domingo que su operadora, Reliz Ltd., presentó una solicitud de quiebra bajo el CapĆtulo 11 en Delaware junto a tres entidades afiliadas.
BlockFills seƱaló que el proceso del CapĆtulo 11 permitirĆ” a la empresa avanzar en una reestructuración mientras trabaja con clientes, acreedores e inversores para estabilizar las operaciones y explorar fuentes adicionales de liquidez.
El anuncio de la compaƱĆa llega despuĆ©s de una demanda presentada en febrero por el acreedor Dominion Capital, que llevó a un juez federal en Nueva York a congelar Bitcoin vinculado a una disputa con un cliente y ordenar a la firma que rindiera cuentas y segregara los fondos de sus clientes.
Dominion Capital alegó que BlockFills malversó y mezcló los criptoactivos de sus clientes, ocultó pérdidas y se negó a devolver fondos tras suspender los retiros.
SegĆŗn se informó, BlockFills admitió durante llamadas con clientes a principios de febrero de este aƱo que los activos de los clientes estaban agrupados junto a los fondos de la empresa en un Ćŗnico balance. La firma tambiĆ©n habrĆa informado a sus clientes que dicha prĆ”ctica le habĆa dejado un dĆ©ficit en el balance de aproximadamente $77 millones al cierre de 2025.
Dominion alegó ademĆ”s que BlockFills utilizó los activos agrupados de los clientes para cubrir gastos y pĆ©rdidas de la empresa, incluyendo costos vinculados a operaciones de minerĆa de criptomonedas, compra de equipos de minerĆa, y acuerdos y prĆ©stamos con otras firmas cripto.
AdemĆ”s, afirmó que tenĆa 70,5 BTC en la plataforma de BlockFills cuando se suspendieron los retiros, y posteriormente solicitó una congelación de activos para proteger esos fondos.
A principios de este mes, un juez federal en Nueva York emitió una orden de restricción temporal que congeló los activos, valorados en aproximadamente $4,8 millones en ese momento, y ordenó a la firma rendir cuentas y segregar los fondos de sus clientes mientras el caso continúa.
Decrypt contactó a ambas partes para obtener comentarios.
‘Zona intermedia’
Observadores legales señalan que el caso plantea preguntas sobre cómo los exchanges institucionales de criptomonedas gestionan los activos de sus clientes y qué protecciones tienen estos cuando dichas firmas quiebran.
El caso es “estructuralmente similar a lo que los reguladores alegaron en el colapso de FTX, pero a una escala mucho menor”, afirmó Andrew Rossow, abogado de asuntos pĆŗblicos y CEO de AR Media Consulting, a Decrypt.
El caso FTX, que culminó con el colapso del exchange y condenas penales por fraude contra sus exejecutivos, demostró cómo los exchanges de criptomonedas que carecen de normas obligatorias de segregación de activos pueden exponer a los clientes a pérdidas si los fondos de la empresa y los depósitos de los clientes se mezclan, explicó Rossow.
“BlockFills ocupaba una zona intermedia: orientada a instituciones, cercana a la custodia, pero sin ser un bróker-dealer registrado en el sentido tradicional”, seƱaló.
La pregunta clave para los tribunales y los acreedores, agregó, es cuÔndo la dirección supo que los fondos de los clientes estaban comprometidos y qué información se divulgó antes de la suspensión de los retiros.
Sin embargo, el tratamiento legal de los criptoactivos de los clientes en procesos de quiebra sigue sin estar resuelto, segĆŗn Rossow.
En el caso Celsius, por ejemplo, los tribunales analizaron si las criptomonedas en cuentas de rendimiento eran propiedad del cliente o parte de la masa concursal.
Tal distinción implica que algunos clientes de BlockFills podrĆan ser tratados como acreedores sin garantĆa en lugar de como propietarios de activos con derechos prioritarios, explicó.
Las contrapartes con operaciones abiertas o garantĆas vinculadas a BlockFills tambiĆ©n podrĆan enfrentar demoras por la suspensión automĆ”tica que impone la quiebra, aunque ciertos contratos financieros pueden calificar para excepciones dependiendo de su estructura, aƱadió.
Daily Debrief Newsletter
Start every day with the top news stories right now, plus original features, a podcast, videos and more.
CrƩdito: Enlace fuente
Responses