Guerra entre CEX y DEX: Bitget arremete contra Hyperliquid
Editora sénior de contenidos
Marina Flores
Editora sénior de contenidos
Compartir
Hechos verificados por
Tania Fernández
Autor
La tensión entre los exchanges centralizados (CEX) y las plataformas descentralizadas (DEX) ha alcanzado un nuevo punto de ebullición.
Gracy Chen, CEO de Bitget, publicó un mensaje incendiario en X calificando a Hyperliquid de “inmaduro, poco ético y poco profesional”. Chen no se detuvo ahí y tildó a la plataforma como un “CEX offshore” disfrazado de DeFi que presenta riesgos similares a los de FTX 2.0 para sus usuarios.
Esta confrontación no es un simple ruido mediático. Hyperliquid ha estado capturando un volumen significativo, superando consistentemente los 1.000 millones de dólares en operaciones diarias de perpetuos.
Este crecimiento está canibalizando directamente el negocio de exchanges establecidos como Bitget, lo que añade una capa de rivalidad comercial a las críticas sobre la infraestructura del protocolo.
Este conflicto se intensifica debido a la expansión de Hyperliquid hacia HyperEVM, lanzada en febrero de 2025, que permite al DEX albergar una gama más amplia de aplicaciones financieras.
Al competir directamente con las suites de servicios de los CEX convencionales, Hyperliquid ha pasado de ser un nicho de trading con criptomonedas a una amenaza estructural para los ingresos por comisiones de las plataformas tradicionales.
El incidente JELLY: ¿Un precedente peligroso para Hyperliquid?
El núcleo de la crítica de Chen reside en lo ocurrido el 26 de marzo con el mercado de perpetuos de JELLY.
Un atacante abrió una posición corta de 6 millones de dólares en esta memecoin y luego manipuló el precio on-chain para forzar una autoliquidación, poniendo en riesgo más de 10 millones de dólares del HLP vault (el fondo de liquidez de la plataforma).
Update: Bitget CEO Gracy Chen calls out Hyperliquid saying it operates more like an offshore CEX than a true DEX.
She pointed to the 2025 JELLY token incident where the platform closed the market and forcibly settled positions, causing major user losses.
This reignites the… pic.twitter.com/uy1zxCgLK2
— OGAuditCrypto Reviews (@OGAudit) April 7, 2026
Ante esta amenaza, los validadores de Hyperliquid decidieron unánimemente eliminar el mercado de JELLY y liquidar las posiciones de forma forzosa a un precio de 0,0095 dólares.
Aunque esta acción protegió al vault, Chen argumenta que el uso de una “capacidad de anulación de emergencia” centralizada contradice la esencia de un DEX y sienta un precedente peligroso donde la fundación puede intervenir en mercados abiertos a su antojo.
La controversia sobre esta intervención se ve agravada por el hecho de que más del 50% del stake de la red está en manos de solo cinco validadores de la Fundación Hyper.
Esta concentración de poder sugiere que, a pesar de su marketing, el control final sigue siendo altamente centralizado, lo que obliga a los usuarios a confiar en la benevolencia de un grupo reducido en lugar de en un consenso distribuido.
Lo que está en juego para el token HYPE
Para Bitget, el problema es el flujo de capital. A medida que los traders se sienten más cómodos con la ejecución on-chain, cada dólar que se mueva hacia Hyperliquid es un dólar que deja de generar comisiones en el libro de órdenes de un CEX.
La CEO de Bitget parece haber identificado el momento exacto en que la narrativa de descentralización de su competidor muestra grietas para lanzar su ataque.
El token HYPE también se encuentra en el ojo del huracán. Al ser considerado una apuesta por el crecimiento del ecosistema DeFi, cualquier duda sobre su integridad estructural afecta directamente su valoración.
La comunidad de Hyperliquid ha respondido con dureza, acusando a Chen de proteccionismo comercial y de intentar frenar la migración de usuarios hacia soluciones no custodiales y exchanges descentralizados.
¿Es Hyperliquid realmente descentralizado?
Hyperliquid opera sobre una L1 propia con consenso HyperBFT. Si bien técnicamente ofrece ejecución no custodial, la realidad del control de los validadores cuenta una historia distinta.
Incluso figuras como Arthur Hayes, cofundador de BitMEX, han sugerido que la comunidad debería “dejar de fingir que Hyperliquid es descentralizado”, aunque Hayes luego matizó sus palabras destacando la resiliencia de la plataforma.
The only thing we’re buying right now is $HYPE
— Arthur Hayes (@CryptoHayes) April 8, 2026
A pesar de los intentos de mejorar mediante propuestas como HIP-2, que busca integrar liquidez autónoma en el consenso, las críticas persisten debido al código cerrado y al proceso de admisión de validadores con permisos.
El futuro de Hyperliquid dependerá de si logra expandir su set de validadores y convencer al mercado de que su modelo es más seguro que el de los mejores exchanges de criptomonedas centralizados a los que intenta desbancar.
Últimas noticias de mercado:
- XRP en la mira: ¿puede el evento de Tokio impulsar el precio?
- Precio de Solana: ¿hacia los $110 o nuevos mínimos?
- Ethereum busca los $5.700: el impacto del staking en los ETF
Crédito: Enlace fuente
Responses