Las Criptomonedas no Tienen Valor Innato o Inherente, SegĂșn la SEC

En Resumen

  • La SEC argumentĂł que las criptomonedas carecen de “valor intrĂ­nseco” en su caso contra Coinbase.
  • Coinbase rechazĂł los argumentos de la SEC y los considera “mĂĄs de lo mismo”.
  • La controversia se centrĂł en si las criptomonedas deben considerarse valores bajo la Prueba de Howey.

La ComisiĂłn de Bolsa y Valores argumenta que las criptomonedas carecen de “valor intrĂ­nseco o inherente” como parte de su caso contra Coinbase en el tribunal federal, provocando burlas por parte de Coinbase y entusiastas de las criptomonedas.

En respuesta a una mociĂłn para desechar la demanda presentada por la agencia durante el verano, la SEC solicitĂł a un juez que rechace la postura de Coinbase de que el comercio de criptomonedas no cuenta como un contrato de inversiĂłn entre las partes. La SEC justificĂł su posiciĂłn repitiendo que las leyes federales de valores estĂĄn diseñadas para ser interpretadas de manera flexible a travĂ©s de la doctrina legal conocida como la “Prueba de Howey”.

Bajo Howey, la SEC ha argumentado durante dĂ©cadas que las inversiones que van desde ataĂșdes de whisky hasta granjas de chinchillas pueden ser reguladas como contratos de inversiĂłn. Sin embargo, dicen que muchas criptomonedas difieren solo porque “no tienen valor intrĂ­nseco o inherente” por sĂ­ mismas, mientras que los tokens mencionados en su demanda cumplen con los criterios bajo Howey.

“Si las criptomonedas encarnan algĂșn valor subyacente… ese valor se accede a travĂ©s del token digital”, escribiĂł la SEC en su presentaciĂłn. “Pero el token… no tiene valor intrĂ­nseco o inherente propio, estĂĄ vinculado a su valor subyacente, que en el caso de los activos cripto en cuestiĂłn, es el contrato de inversiĂłn”.

Pero los argumentos de la SEC fueron desestimados por el director legal de Coinbase, Paul Grewal, quien rechazĂł su mociĂłn “mĂĄs de lo mismo de siempre“.

“Los argumentos de la SEC hoy significarĂ­an que todo, desde tarjetas de PokĂ©mon hasta estampillas y pulseras de Swiftie, tambiĂ©n son valores”, escribiĂł Grewal. “Como [el congresista de Nueva York, el representante Ritchie Torres], dejĂł muy claro la semana pasada, eso simplemente no es la ley, ni deberĂ­a serlo”.

Se refirió al interrogatorio de Gary Gensler por parte del representante Torres en una audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cåmara el mes pasado.

Stuart Alderoty, el director legal de Ripple Labs, que obtuvo una victoria parcial contra la SEC en julio después de ser demandado, también recurrió a Twitter para ridiculizar el argumento de la SEC.

“Hay tantas cosas mal en el informe de la SEC en el caso de Coinbase que no sĂ© por dĂłnde empezar”, escribiĂł Alderoty el jueves. “Comencemos con la afirmaciĂłn de la SEC, sin citar ni respaldar, de que los activos digitales [o criptomonedas] no tienen valor intrĂ­nseco, mientras que las cartas de bĂ©isbol coleccionables sĂ­ lo tienen”.

Como parte de su demanda del 6 de junio contra Coinbase, la SEC enumeró varias altcoins que etiquetó como valores no autorizados, incluyendo Solana, MATIC y Cardano. Los desarrolladores de estos tokens se han mostrado reacios a esta designación, y Coinbase ha rechazado las acusaciones en su contra.

La pregunta sobre el valor de las criptomonedas se ha hecho desde los primeros días de la tecnología. A diferencia de la moneda fiduciaria como el dólar estadounidense, los tokens no tienen el respaldo legal de una entidad gubernamental, y aquellos como Bitcoin fueron diseñados para existir sin una autoridad central. En cambio, el valor de los tokens se determina principalmente por las fuerzas del mercado, de la oferta y la demanda.

Stay on top of crypto news, get daily updates in your inbox.



Crédito: Enlace fuente

Related Articles

Responses

Your email address will not be published. Required fields are marked *